換日線專欄：英國脫歐、川普當選──「知識菁英」們，還要別人「不懂就閉嘴」嗎？

川普當選 – Brexit déjà vu
 
美國選舉的那天，英國從午夜十二點陸陸續續開票。那個晚上我剛好有一位荷蘭來的朋友來劍橋找我，住在我家。我們互道晚安之際，她剛好在手機上查到最新開票結果，Trump領先十三票，Clinton還在個位數。她顫抖地說：Trump is leading!! Will Brexit happen again?
 
我們互看一眼，互相安慰：Don’t worry. The same cannot happen twice.
 
我男朋友是歐洲人，他也安慰我說不可能再度發生違反常理的選舉結果。三個人互相安慰，不可能不可能不可能。
 
我過去兩年來，經歷無數起英國、美國的重大歷史性選舉。蘇格蘭公投那一年，我住在蘇格蘭。朋友們討論的話題，八成跟公投有關。我很明顯的可以在新聞上感受得到蘇格蘭人對英格蘭人的不滿。
 
由於我是處於「大學」的環境之中，附近的蘇格蘭朋友都是清一色支持Remain。但也從這個時候開始，我注意到英國媒體的不公正。
 
部份蘇格蘭人想要脫離 The United Kingdom，不是因為 Scotland vs. England的國族主義，而是 SNP所代表的socialist values 跟倫敦的執政黨所代表的價值不一致。但是報紙上報出來的，往往是往國族主義方向著墨，造成英格蘭人對蘇格蘭人的不解。這個現象後來在國會選舉中發酵。
 
搬回劍橋的時候，英國國會大選，本來Labour的Ed Miliband幾乎篤定會成為下一任首相，民調一面倒的說不可能發生hung Parliament (也就是沒有任何一黨有過半數的席次)，結果卻投出 Conservative majority這種結果。一部份原因就是英格蘭人怕蘇格蘭的SNP跟Labour會聯合執政，結果把票投給保守黨。
 
David Cameron在英國國會選舉的時候，保證說如果成為首相，會舉辦脫歐公投，以獲得部份選民的支持。成為首相之後，他拿自己的政治生涯做了一場豪賭。賭輸了，保守黨獲得國會大勝之後，緊接在後的就是Cameron辭職。
 
接下來一連串政治變動，上演著政治類電視劇的劇碼，背刺、抹黑、宣誓、角逐輪番上陣。最後Theresa May成為英國新首相。大家猜來猜去，猜她到底是來真的，真的會脫歐，還是做做秀而已？
 
美國選舉的那個晚上，我，我男朋友，我的荷蘭朋友各自安穩睡去，沒有一個人在擔心睡醒的時候，美國會上演政治變天。
 
早上被隔壁房的荷蘭朋友吵醒，因為她正激動的跟朋友討論美國政治。我查看了BBC，看到頭條：川普入主白宮。
 
我大叫：Are you kidding me!!?
 
男朋友也醒來了，問：What? Did Trump win?
 
我們非常安靜的各自狂查新聞，心中都在想著：一定是開玩笑的，怎麼可能，怎麼可能，怎麼可能！
 
查完之後我衝到荷蘭朋友的房間，跟她說：Good morning to a Trump world.
 
我們三個人代表著同一類的政治選民。我們都有博士學位，要不然就是正在攻讀博士。我們三個人都是到英國唸書的國際學生。我們的朋友，幾乎九成九都有同樣的政治傾向，類似的社經背景，同樣的價值觀：蘇格蘭公投贊成Remain，英國國會選舉支持偏左的Labour、Lib Dem或SNP，英國公投支持Remain，美國總統大選支持Sanders 或Clinton。我們就是所謂的「知識份子」，或是「精英份子」。
 
近兩年來的英美重大選舉之中，除了蘇格蘭公投之外，每一次選舉選完隔天，臉書上都是一片哀鴻遍野。
 
問題出在哪裡？我覺得這是因為我們的價值觀跟一般平民百性的價值相差太多，我們會看的新聞報導跟一般無論是蘇格蘭、英國、還是美國的平民百性會看的新聞相差太多。
 
兩邊互相對立，「知識份子」對平民百姓百般嘲諷，說他們沒知識，落後，不長進，說他們窮是他們自己不努力。
 
像是英國對the white working class的一個很貶低的稱呼是chav。沒有英國人會自認為是chav,　就算是出身中低下階層的人也不會說自己是chav。
 
Chav的定義就是：十六歲就未婚生子，性生活混亂，沒有經濟能力卻不斷生孩子領政府的津貼。他們排外、種族歧視。他們拿政府的社會補貼，住在council estate，卻不事生產，只想喝酒。他們喜歡戴Burberry的帽子，因為他們雖然沒有什麼錢，卻喜歡花大錢買Burberry這樣的名牌。他們喜歡穿tracky bottoms (運動褲)。他們的口音是英國中下階層的人的口音。
 
倫敦某連銷健身房曾經推出chav punching kickboxing classes，賣點就是學拳擊揍chavs，課程大賣。某連銷旅遊業者推出chav-free holidays，賣點就是整個旅程不會遇到chavs，離開英國到海外旅行就是為了不要受到這些人的干擾，這些行程也大賣。
 
美國也有類似的言論。所謂的「知識份子」嘲諷川普支持者是鄉巴佬，是落後的，愚蠢的，排外的一群人。
 
英國脫歐跟川普當選有很多相似之處。
 
1. Immigration
 
英國是針對歐盟地區，尤其是東歐來的人很感冒，也對穆斯林很感冒。美國則是針對墨西哥人以及穆斯林很感冒。
 
2. 教育程度
 
英國大部份有大學教育水準的人偏向留歐，美國則是有大學教育水準的人偏向Clinton。
 
3. 年輕人 vs. 老年人
 
英國大部份的年輕人偏左，也偏支持留歐。英國大部份的老一輩的人，經歷過二次大戰後的所謂英國光榮時期，對「英格蘭」有很強烈的認同感，反而對歐盟很反感。美國也同樣的，Clinton的支持者偏年輕。
 
英國、美國選舉結果資料來自：
http://www.bbc.co.uk/news/election-us-2016-37943072
 
4. 社會文化價值
 
最複雜最難解讀的一群人是所謂的社會文化價值不一樣的人。
 
有一種說法是說投脫歐、投川普的人是the left behind。這一群人跟中上社會階級對立。這個論點是從個人經濟的角度切入。
 
所謂的the left behind通常是指英國或美國的white working class，他們是白種人中的中下社會階層的人。比如說下面CNN這篇報導就是說明美國的white working class的處境：
 
http://edition.cnn.com/2016/09/20/politics/election-2016-white-working-class-donald-trump-kaiser-family-foundation/
 
全球化帶來的利益，通常是中上階級的人獲得。中下階層的人只能被剝削。
 
像是下面這篇National Review的文章中說明美國跟英國隨著全球化，城鄉對立愈來愈嚴重。大城市像是紐約、倫敦能夠擁抱全球化，也大致上不會排外，因為他們的工作生活環境之中有大量移民。「不排外」在大城市的知識份子圈子之中被視為理所當然，他們認為只有「沒知識的鄉巴佬」才會種族歧視。
 
http://www.nationalreview.com/article/440055/open-borders-ideology-americas-urban-elite-threat-nationalism
 
我之前問我一位英國朋友，我說，你們英國社會階層非常的明顯，那像我這種外國人，是放在你們社會階層中的哪一層？
 
他笑說：You are just a foreigner.
 
開玩笑歸開玩笑，他說的是真的。英國人看待非白種人，第一個歸類是放在「外國人」這個大項目中。
 
接著他說：You graduated from Cambridge. You are in the upper middle class.
 
他的思考過程蠻具有代表性的。外國人先被放在「外國人」這個大項目，再依教育水準、社會經濟背景分成兩種：做底層工作的外國人，以及能夠跟白種人中的中上階層競爭的外國人。
 
這才會造成所謂的the left behind通常是指the white working class。雖然說非白種人也是有很多中下階級的人，討論非白種人的中下階層的社會問題，會先從「種族」這個角度切入。也才會造成white working class是最受到踐踏的族群，因為white working class是白種人，攻擊他們不是種族歧視，所以知識份子極盡所能的攻擊、嘲諷他們。
 
投川普、投脫歐的人到底是誰？是the left behind，也就是the white working class？還是跟the cultural elite持相反社會文化價值的人？
 
LSE 的 British Politics and Policy blog中的這一篇文章提出來，是後者，不是前者。
 
http://blogs.lse.ac.uk/politicsandpolicy/trump-and-brexit-why-its-again-not-the-economy-stupid/
 
文章指出immigration而不是個人經濟才是主要因素。
 
美國選舉結果也顯示出，美國收入最低的20%的人，過半數投給Clinton。反觀美國收入最高的33%，Clinton 跟 Trump的得票率差不多，可見得個人所得不是最主要的影響因素。社會文化價值才是最主要的因素。
 
這裡有一篇文章說明美國的選舉對立不是藍對紅，而是大城市對鄉下。作者詳細的說明為什麼美國鄉下地區的人無法理解大城市的所謂multi-cultural, global, international, pro-gay rights等等價值觀，因為這些價值觀離他們的生活太遙遠，他們覺得大城市的人只是在無病呻吟。
 
http://www.cracked.com/blog/6-reasons-trumps-rise-that-no-one-talks-about/
 
我跟我的朋友圈所代表的選民就是居住在大城市、受到高等教育、國際化、對多元文化種族包容的一群人。在我們看來，支持脫歐的英國人是在拿大石頭砸自己的腳，他們不聽經濟專家的苦口婆心，一意孤行堅持脫歐，只會拖跨英國經濟。最後首當其衝的，不見得會是我們，我們有教育背景有財力離開英國，去其它國家發展。但他們不見得有能力離開英國。他們做出的選擇，後果他們得自己承擔。我們這一群人罵他們種族歧視、不唸書不上進，只會傾賴政府的救濟，個人經濟問題怪到外國人頭上。往往脫歐派的人一講話，留歐派的人就一面倒的罵他們不懂經濟就不要開口。
 
而從他們的角度來看，我們這一群人自以為是專家。他們眼中看見的世界，就是歐盟干涉英國內政，東歐人來英國搶工作，大量中東難民湧入歐洲，造成社會不安，甚至從事恐怖攻擊。他們的社區幾十年前是一個安穩、全白人的小村莊，現在卻有波蘭人、中東人滿街跑。他們看見的是他們的薪水幾年來沒有成長，物價卻節節高升。在他們看來，反正生活應該也不會更糟了，不如投脫歐看是否會有不一樣的未來，一張票投出一個希望。川普當選，賣的也是這樣的一個希望。
 
要如何解決這個問題？兩邊需要溝通。住在城市的cultural elite不應該一聽到支持川普、支持脫歐的言論就嗤之以鼻。要不然只會不斷造成知識份子自己做自己的不正確民調，在自己的社交媒體圈子中互相道賀對方的「多元文化觀」如何進步，如何見解精僻。反對的人表面上不敢說，到投票箱的時候，才用自己選票說出自己真正內心的想法。